EL FEUDALISMO DEL SIGLO XXI

El señor feudal asumía que la tierra que recibía, y sus riquezas inherentes, provenían “de nadie sino de Dios”. La voluntad divina y su consiguiente inspiración, tan difícilmente contrastables pero tan sentimentalmente defendibles, siempre han sido la excusa de quien tuvo mas que otros sin el oportuno trabajo previo. Por otra parte, el feudalismo se ha caracterizado por la disociación, es decir, por la creación de organismos mas pequeños provenientes de otro superior. Esta disociación alcanzó el terreno político, y llevado a sus últimas consecuencias provocó en la península ibérica por ejemplo, la independencia del reino de Portugal con respecto al castellano leones. En el fondo no se trata sino de un proceso de rebelión de súbditos frente a su señor, normalmente el rey, en busca de prebendas y fueros que aumentasen su poder y por consiguiente, su riqueza. El final del camino es la consecución de un estado poliárquico que supone “la destrucción del estado y el reparto de sus migajas entre los poderosos”.

En los inicios de un nuevo siglo, el que nos atormenta con catástrofes medioambientales y adelantos científicos sin precedentes, un nuevo feudalismo nos atenaza. Es cierto que las circunstancias son otras, ya no se conquistan tierras a los moros, sino mercados en un mundo cada vez mas pequeño; por otro lado la monarquía absoluta ha mudado en una suerte de democracia con fuertes interacciones mediáticas, pero a poco que nos fijemos veremos que el núcleo estructural del asunto se parece mucho al de antaño: unas zonas geográficas pugnan con el Estado por conseguir mayores niveles de autogobierno, ante lo cual cabe hacerse la pregunta de si se trata de conseguir mayores cotas de bienestar del pueblo “socialmente democrático”, o mas bien de aumentar el poder de las clases dirigentes. Personalmente me inclino por lo último.

Leo en una web dedicada a la mayor gloria de Sabino Arana y su nacionalismo vasco: “Pensamos en Sabin como enviado de Dios a Euskadi”, pues eso, el designio divino a merced del poder político. Nada nuevo bajo el sol.

Comentario literario

Y SI HABLA MAL DE ESPAÑA… ES ESPAÑOL

Fernando Sánchez Dragó
Ed. Planeta

Oyendo hablar a un hombre, fácil es
acertar donde vio la luz del sol.
Si os alaba Inglaterra, será inglés,
si os habla mal de Prusia, es un francés,
y si habla mal de España, es español.

Joaquín M. Bartrina

Dragó escribe a la misma velocidad que habla, al menos así parece entenderse cuando uno lo lee. De su boca o de su máquina de escribir, salen las palabras como bocanadas de ideas llenas, fruto sin duda de una memoria privilegiada y de una base cultural que para nosotros querríamos la mayoría. Hace años que sigo con cierta atención a este escritor del que acertadamente se dice que no deja indiferente, y que es capaz de levantar tantas pasiones a su favor como odios en su contra. Empecé como no, allá por los años ochenta, con su Historia Mágica de España. Eran esos años de juventud en que casi todos sentimos una cierta fascinación por los temas cuasi esotéricos, y la lectura de historias legendarias protagonizadas por personajes entre reales e imaginarios que habitaban este Jardín de las Hespérides que era Iberia, se acercaba bastante a ese esquema. Además, y es lo que en realidad me llevó a su lectura, el “tema” de España (soy hijo intelectual de la generación del 98), me fascinaba entonces tanto como ahora a temporadas me obsesiona o me cansa, ¿quizás entonces también lo hacía?
Dice Sánchez Dragó en el libro que ahora nos ocupa, que cierra una trilogía alrededor del asunto mentado: con Gárgoris y Hábidis trató la España mágica, con Muertes Paralelas, que aún no he leído, la España trágica, y con Y si habla mal…, la España hortera. ¿Cuál de las tres visiones se acerca mas a la realidad?, pues no lo se, lo que si es cierto es que en este libro he podido corroborar una idea que desde hace tiempo tengo por asumida: el mayor peligro de nuestra sociedad en general y de España en particular, no son las guerras, ni los cataclismos climáticos, ni las enfermedades raras, que evidentemente tienen su importancia, pero de entre todos, el mayor,… es la frivolidad.
A lo largo de doscientas setenta páginas Dragó se harta de hablar mal de España, la Puta Ezpaña que lo asfixia y lo consume (repárese en la Z del momento). Sin seguir un esquema narrativo, da brochazos de pintura negra sobre el lienzo de un país que dice aborrecer, siguiendo como única guía, él lo dice, los ecos de las palabras de tres grandes del pensamiento de lo propio: Unamuno, Ortega y Jose Antonio. ¿Extraña este último nombre?, es cuestión de lecturas si clichés preestablecidos para entenderlo. De ellos viene la idea básica del amor a una patria que no les gusta y que les duele hasta lo más profundo de su corazón.
Para quien lea el libro le advierto que está lleno de exageraciones, mejor dicho, es una exageración en sí mismo, pero eso ya los saben quienes siguen al autor con cierta frecuencia. A ellos les aconsejo que se sobrepongan a esta apariencia y que busquen, en todo caso, el verdadero sentir del texto, a mi modo de ver, la pasión por su patria de alguien que se dice apátrida, que se contempla como Nada, que no encuentra remedio a sus males ni consigo ni sin ti, España suya.
Vivimos días de alineamiento político de nuestros intelectuales, normalmente tan progres y tan solícitos a apoyar a la izquierda en el poder (hoy es día de elecciones generales); en ese contexto, leer a alguien que a lo largo de sus setenta años ha ejercido de antifranquista, marxista, anarquista, y Dios sabe cuantos istas mas, y que ahora se confiesa liberal y votante del PP, me resulta especialmente grato, no tanto por la opción política que apoya sino por la libertad intelectual y provocadora que le lleva a manifestarlo.
El final del libro, reconozco que ahí se me ha hecho un poco largo, trata de los toros. Para Dragó, es este animal se refugia lo único que queda del sentir de España, una opinión acaso mas metafórica que real, pero que habrá que tener en cuenta.
Como resumen diré que a mi parecer en el debe del texto se encuentra la falta de un esquema narrativo que le dé forma de ensayo, pero como a lo mejor el autor nunca pensó hacer eso, situemos en el haber, la provocación que acaso despierte conciencias apagadas de esta adormilada nación de nuevos ricos.

9 de marzo de 2008